初始化 agent_ops 文档治理体系

This commit is contained in:
2026-08-07 16:56:51 +08:00
commit 10840909ab
75 changed files with 15750 additions and 0 deletions
@@ -0,0 +1,106 @@
# 文档现状分析与迁移规划
**日期:** 2026-08-07
**范围:** 工作区根目录、`lineup-app/`、现有 `agent_ops/设计/`
**目标:**`agent_ops/` 建立由 agent 持续维护的文档目录结构和迁移顺序
## 1. 现状结论
当前文档资产主要来自三个来源:
1. 工作区根目录的项目级文档;
2. `lineup-app/` 的客户端文档体系;
3. `agent_ops/设计/` 中已有的设计历史材料。
它们的内容本身已经开始形成边界,但入口分散、时效性标注不统一、历史与当前有效资料仍有混放。
## 2. 当前文档的四种角色
### 2.1 权威入口
负责快速建立共识与导航,例如:
-`README.md`
- `lineup-app/README.md`
- `lineup-app/设计/README.md`
- `lineup-app/迭代/README.md`
### 2.2 持续事实
反映当前已实现、已验证、已知限制与当前阶段判断,例如:
- `项目状态记录.md`
-`程序文件清单与功能说明.md`
- `lineup-app/程序文件清单与功能说明.md`
- `lineup-app/迭代/plan.md`
### 2.3 当前有效设计
仍然对实现有约束力,例如:
- `lineup-app/设计/APP架构设计.md`
- `lineup-app/设计/02.正式方案/*.md`
- `lineup-app-server/DESIGN.md`
### 2.4 历史归档
保留背景和演进上下文,但不再直接指导当前实现,例如:
- `agent_ops/设计/00.records/*`
- `agent_ops/设计/01.前期分析与设计/*`
- 已完成阶段的旧评审记录
## 3. 为什么不能直接搬运
如果只是把原文档换个目录继续堆放,会保留以下问题:
- 多份内容重复但没有权威版本;
- 文档中的“最后核验时间”仍然散落,读者不容易判断哪些结论仍可信;
- 项目总览、运行状态、程序清单、设计和迭代会继续混放;
- 早期设计和当前生效设计无法快速区分。
因此迁移必须以“整合、改写、重定入口”为主,而不是简单复制。
## 4. 目标目录结构
```text
agent_ops/
├── 00.目录治理/
├── 01.项目总览/
├── 02.架构设计/
├── 03.迭代规划/
├── 04.程序清单/
├── 05.运行运维/
└── 90.历史归档/
```
## 5. 迁移顺序
### 第一阶段
先整合工作区根目录文档:
- 项目总览;
- 当前状态;
- 仓库职责边界;
- 跨仓程序清单。
### 第二阶段
整合 `lineup-app/设计/`
- 提炼当前有效设计;
- 把历史背景和正式方案分开;
- 建立面向实现的设计入口。
### 第三阶段
整合 `lineup-app/迭代/`
- 分离总体计划与具体迭代;
- 保留设计评审与验收评审链路;
- 建立可持续追踪的阶段索引。
## 6. 本轮输出
本轮已进入第一阶段,并已在新目录中落位第一批整合文档。
@@ -0,0 +1,68 @@
# 根目录文档迁移记录
**迁移批次:** 第 1 批
**日期:** 2026-08-07
**范围:** 工作区根目录文档
## 1. 本批处理原则
- 不直接复制旧文档;
- 先提炼当前仍有效的结论;
- 明确文档中的时间边界;
- 把运行事实和长期结构分开;
- 对时效性较强的内容标记“仍有效 / 需复核 / 历史背景”。
## 2. 已分析的源文档
### 2.1 作为主来源整合
- `/README.md`
- `/项目状态记录.md`
- `/仓库职责说明.md`
- `/程序文件清单与功能说明.md`
### 2.2 作为辅助判断
- `/demo.md`
处理结论:
- `demo.md` 是演示 Markdown,不纳入项目主文档迁移;
- 若后续需要保留,可作为格式样例归档到 `90.历史归档/` 或单独样例目录。
## 3. 新落位文档
- `01.项目总览/01.项目总览.md`
- `01.项目总览/02.当前状态与阶段判断.md`
- `01.项目总览/03.仓库职责与协作边界.md`
- `04.程序清单/01.跨仓程序清单与功能说明.md`
## 4. 时效性判断摘要
### 4.1 仍适合作为当前主结论的内容
- 项目定位为“远程 Agent 操作交互端”;
- 当前主线为 `lineup-app``lineup-adapter/hermes``lineup-app-server` 三个核心仓边界;
- 客户端基线为 Tauri Desktop Host + Web Reference Host
- 程序清单已将客户端与跨仓服务端职责分离。
### 4.2 需要保留日期边界的内容
- “当前在线”“端口监听”“已运行中”等运行状态;
- 具体工具链版本、提交号、APK 体积;
- 某次联调或验收已通过的结论。
这些内容并非无效,但必须注明它们的观察日期,不能被误读为 2026-08-07 当天仍自动成立。
### 4.3 不作为本轮主入口整合的内容
- 演示文件;
- 二进制包与图片;
- 需要进入后续设计/迭代阶段再整合的文档链接明细。
## 5. 后续动作
下一步按用户要求继续整合:
1. `lineup-app/设计/`
2. `lineup-app/迭代/`
@@ -0,0 +1,85 @@
# 设计文档整合记录
**迁移批次:** 第 2 批
**日期:** 2026-08-07
**范围:** `agent_ops/设计/``lineup-app/设计/`
## 1. 本批整合原则
本批不做“两个目录简单合并”,而是按以下优先级整合:
1. 如设计结论与当前实现存在冲突,优先采用 `lineup-app/设计/`
2. `lineup-app/设计/` 中由 `APP架构设计.md` 明确声明为当前权威入口的结论,作为主基线;
3. `lineup-app/设计/02.正式方案/` 中的文档作为主基线的细化来源;
4. `agent_ops/设计/02.正式方案/` 主要视为历史同步快照,只有在与当前实现不冲突、且能补充背景时才吸收;
5. `agent_ops/设计/01.前期分析与设计/``00.records/` 主要作为历史来源,不再直接作为当前实现依据。
## 2. 为什么以 `lineup-app/设计/` 为主
经过本轮对比,`lineup-app/设计/` 具备更高确定性,原因包括:
- 更新时间更晚;
- 明确声明“当前权威设计基线”;
-`lineup-app` 当前实际代码结构更一致;
- 已经主动声明取代若干旧设计文档;
- 在 Runtime、MiniApp、Host、Tool、Surface、Capability 等边界上更收敛。
相比之下,`agent_ops/设计/` 中较早的文档仍保留了:
- 局域网直连 WebSocket 的早期主线;
- 未来移动端 / 纯 Web 设想;
- 工具分类与协议草案的早期形态;
- 尚未收敛到当前 `lineup-app` Runtime 架构前的阶段性判断。
这些内容仍有背景价值,但不能继续和当前有效设计平级。
## 3. 本轮主要源文档
### 3.1 当前主来源
- `lineup-app/设计/README.md`
- `lineup-app/设计/APP架构设计.md`
- `lineup-app/设计/02.正式方案/app_final_design.md`
- `lineup-app/设计/02.正式方案/lineup-runtime-sdk-architecture.md`
- `lineup-app/设计/02.正式方案/lineup-ui-surface-protocol.md`
- `lineup-app/设计/02.正式方案/运行时与智能体工具.md`
### 3.2 历史补充来源
- `agent_ops/设计/01.前期分析与设计/architecture-design.md`
- `agent_ops/设计/01.前期分析与设计/tool-action-design.md`
- `agent_ops/设计/02.正式方案/*.md`
## 4. 本轮输出
本轮在 `02.架构设计/` 下新增:
- `01.设计整合说明与优先级.md`
- `02.当前权威架构基线.md`
- `03.Agent工具与运行时边界.md`
后续迁移已进一步完成:
-`lineup-app/设计/` 已整体迁入 `agent_ops/02.架构设计/01.当前有效设计/`
-`agent_ops/设计/` 已整体迁入 `agent_ops/02.架构设计/90.历史设计归档/`
- 两处旧设计目录已不再保留为有效入口
## 5. 冲突判断摘要
### 5.1 已明确放弃作为当前主线的旧结论
- “局域网 App 直连 Agent 插件 WebSocket 端口”作为当前主连接主线;
- “未来移动端 App”作为当前客户端基线;
- 将工具协议理解为独立于 Runtime / MiniApp 的外层薄协议设计;
- 用早期 `app / toolset / action` 三分法直接代表当前 Runtime Tool 模型。
### 5.2 仍保留背景价值的旧结论
- 产品不是任务管理系统;
- Agent 与 App 之间需要结构化工具调用,而不是自然语言裸发;
- 工具调用、消息传输、连接管理应分层;
- 设计应保持 Agent 与 UI 渲染解耦。
## 6. 后续处理建议
迁移完成后,所有设计过程、整合结论、当前有效方案和历史来源,统一在 `agent_ops/02.架构设计/` 下维护。